Informações indiscutíveis sobre fracasso nuclear desaprovam conclusão de Angra 3

[Articulação Antinuclear BR]

Ao longo de 40 anos, a obsoleta Angra 3 tem um custo anual de manutenção milionário e coleciona apelidos: “abacaxi”, “mausoléu”, “elefante branco”

Neste Setembro Antinuclear, mês previsto para o governo Lula decidir o destino de Angra 3, a Articulação Antinuclear Brasileira está publicando artigos de cientistas que revelam o ocaso da indústria nuclear no mundo, trazendo para reflexão dos governantes e da sociedade brasileira se vale a pena investir bilhões de recursos para concluir uma usina de futuro nada promissor.

Ressaltamos que todos os argumentos dos cientistas, que expõem as fragilidades da indústria nuclear, depõem contra a conclusão desse arcaico projeto. A incerta sorte da obra coloca o governo numa sinuca de bico atômico que o presidente da Eletronuclear - responsável pelas usinas nucleares - busca minimizar, tentando impor à União um bilionário investimento para concluir a excêntrica Angra 3 ( https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2024/09/quem-vai-pagar-a-cont... )

Os belgas Luc Barbé, pesquisador associado da Etopia e Alex Polfliet, especialista em energia e fundador da Zero Emission Solutions, afirmam: “Por que muitas pessoas acham que a energia nuclear está crescendo? A indústria da energia nuclear consegue, através de uma comunicação inteligente, fazer parecer que está progredindo, quando não está. Os números são claros: o setor está perdendo força". Confira no artigo, reproduzido abaixo.

Energia nuclear, um setor sob gotejamento:
estamos diante de uma falha sistêmica

Por Luc Barbé e Alex Polfliet *

Globalmente, as energias renováveis produzem agora mais eletricidade do que a nuclear. Em 2021, foram feitos 15 vezes mais investimentos em renováveis do que em novas usinas nucleares: US$ 366 bilhões em renováveis (sem incluir grandes hidrelétricas) e só US$ 24 bilhões em nucleares. E em termos de capacidade instalada, 257 GW de energia renovável foram adicionados em todo o mundo (Doel 4 representa cerca de 1 GW), enquanto a participação da energia nuclear diminuiu 0,4 GW (6 novos reatores e 8 fechamentos). Na Europa, 41 GW de energia solar e 15 GW de energia eólica foram instalados em 2022, enquanto apenas um novo reator nuclear, com capacidade de 1,6 GW, foi comissionado.

Estes números confirmam a tendência dos últimos anos: em 1996, a quota da energia nuclear no mundo atingiu um pico de 17,5 por cento do total, mas tem vindo a diminuir progressivamente desde então e é agora inferior a 10 por cento. Globalmente, portanto, as energias renováveis produzem agora mais electricidade do que a nuclear e esta evolução é racional e lógica. Para além dos resíduos e das questões de segurança, a energia nuclear é muito mais cara do que as renováveis. Segundo a Bloomberg, dependendo do contexto local e do tipo de geração renovável, a proporção é de 5 para 13. Os investidores, sejam governos ou empresas privadas, sabem contar. O custo dos painéis solares diminuiu cerca de 90% no período 2009-2021, o dos eólicos 72%. O custo da energia nuclear aumentou 36%.

Estamos, portanto, perante um fracasso sistêmico da energia nuclear. Enquanto as tecnologias normalmente se tornam mais baratas ao longo dos anos – isso é chamado "curva de aprendizado positiva" – o setor nuclear é um dos poucos em que o oposto acontece. Embora os defensores apontem para os investimentos adicionais em segurança impostos pelos governos, isso não é suficiente para explicar os aumentos acentuados de custos.

Orçamentos fora de controle e atrasos

O setor vem sofrendo com graves derrapagens orçamentárias há décadas. Assim, o custo da última usina nuclear na Finlândia foi estimado em cerca de 3 bilhões de euros na época de seu projeto, mas a conta final é de cerca de 10 bilhões de euros. Na França, a única central nuclear que a EDF está construindo é pior ainda: inicialmente estimada em 3,3 mil milhões, o seu custo ronda agora os 13 mil milhões de acordo com a EDF e é mesmo estimado em 19 mil milhões pelo Tribunal de Contas francês.

A construção de novas usinas também está enfrentando longos atrasos. Na Finlândia, os atrasos na construção atingiram 13 anos; na França, os atrasos chegam a 11 anos e a fábrica ainda não está pronta. Depois de mais de 50 anos, a indústria ainda não domina a profissão.

A indústria nuclear promete um futuro brilhante
Então, por que muitas pessoas sentem que a energia nuclear está em ascensão? A indústria da energia nuclear consegue, graças à comunicação inteligente, fazer com que as pessoas acreditem que está a fazer progressos, quando tal não acontece. Os números são claros: o sector está a perder dinamismo. Tomemos, por exemplo, alguns dos slogans dos propagandistas nucleares e compare-os com os fatos e números:

China
O lobby nuclear afirma que a China está a nuclearizar intensamente o seu sistema elétrico. Na realidade, a electricidade de origem nuclear representa apenas 5%, em comparação com os já 9% provenientes de fontes de energia renováveis. A China continua a construir novas centrais nucleares mas a prioridade é investir em energias renováveis, em particular na energia eólica, cuja produção aumentou 40% em 2021. Assim, no ano passado, a China adicionou 125 GW de energia eólica e solar para apenas 2,2 GW. de energia nuclear, ou 56 vezes menos.

França
Entre os países europeus, a França é o maior fã da energia nuclear. Mas os fatos são desoladores. A certa altura deste Inverno, 35% da capacidade nuclear francesa ficou fora de serviço devido a problemas técnicos ou de manutenção e os franceses temeram cortes de energia. A operadora EDF caminha para a falência e deve ser socorrida pelo Estado, ou seja, pelos contribuintes. A única nova central nuclear que a EDF está tentando construir em França é, como já dissemos, um verdadeiro fiasco em termos de orçamento e calendário.

O modelo energético francês descarrilou completamente e nenhum país do mundo se inspira nele.
O governo desenvolve planos para novas centrais eléctricas, mas ninguém nesta fase sabe como pagar por elas, ou quando fornecerão eletricidade. O modelo energético francês descarrilou completamente e nenhum país do mundo se inspira nele. Mas isso não impede que muitos políticos franceses acreditem que se trata acima de tudo de uma questão de orgulho e de patriotismo: a França é uma potência mundial, graças às suas armas e centrais nucleares.

Países Baixos
Vamos dar uma olhada em nossos vizinhos ao norte. Os Países Baixos não construirão uma nova usina nuclear? Com efeito, foi tomada uma decisão-quadro para esse efeito. Em Novembro de 2022, o governo holandês anunciou que “o Estado também contribuirá para o custo da construção”, o que significa que os contribuintes irão co-financiá-la. E, se a comunicação for conveniente, a imprecisão persiste: para as primeiras fases foram libertados 5 mil milhões de euros, mas o montante total do investimento não foi divulgado. Perguntamo-nos, portanto, se os poupadores holandeses estarão prontos para assinar uma espécie de de cheque em branco. No seu relatório de abril passado, o comité de peritos nomeado pelo governo holandês pediu ao governo que (re)avaliasse se “a participação financeira em centrais nucleares constitui uma boa utilização de fundos públicos”. Então, continue.

Parece que serão construídas algumas centrais nucleares adicionais na Europa e noutros locais ao longo dos próximos anos, mas em comparação com o rápido aumento da capacidade de produção de energias renováveis, isto permanecerá marginal. A Engie repetiu-o recentemente explicitamente: a energia nuclear é uma história que está a terminar para a empresa e nenhuma nova central nuclear será considerada.

Com saudações da Rússia
A guerra na Ucrânia não dá um impulso à energia nuclear? É improvável. Em maio passado, a Finlândia cancelou um contrato muito importante com a Rússia para a construção de uma nova central nuclear. A empresa russa Rosatom é líder mundial em energia nuclear, especialmente para o fornecimento de combustível e a construção de novos reatores. Graças ao lobby significativo da indústria e ao apoio dos franceses, que trabalham intensamente com a Rosatom, esta empresa conseguiu até agora escapar dos 10 pacotes de sanções da União Europeia, embora o presidente ucraniano Zelensky tenha pedido medidas fortes desde agosto do ano passado. Os problemas da economia russa também pesarão sobre a Rosatom. Isso terá um efeito inibidor no setor nuclear em outras partes do mundo. A guerra na Ucrânia, por outro lado, tem um claro impacto positivo nos investimentos em energias renováveis, uma vez que estas aumentam a independência em relação ao petróleo, gás e urânio. Nos próximos cinco anos, o mundo instalará tanta energia renovável quanto nos 20 anteriores, disse recentemente a Agência Internacional de Energia.

Reatores PowerPoint

E quanto a esses "novos pequenos reatores" que não produziriam resíduos, seriam seguros e baratos? Os defensores do nuclear vêm vendendo essa narrativa há décadas. Mas esses reatores não existem. São os chamados "reatores PowerPoint", modelos usados para convencer governos a arrecadar fundos para pesquisas. A indústria nuclear começou com pequenos reatores após a Segunda Guerra Mundial, mais tarde mudou para reatores maiores na esperança de produzir eletricidade a um custo mais baixo. Hoje, quer voltar a reatores menores e recém-projetados. Existem alguns "SMRs" (pequenos reatores modulares) com tecnologia de terceira geração, mas eles são extremamente caros e não oferecem novas perspectivas em termos de segurança e resíduos. Nos Estados Unidos, 8 empresas intercomunais se retiraram de um projeto SMR devido ao seu alto custo.

Promessas
Como é que um sector com um balanço tão negativo consegue no nosso país passar uma imagem positiva de si próprio? Esse será o tema de outro artigo, mas vamos mencionar brevemente aqui a análise do professor americano William Kinsella. Ele argumenta que a energia nuclear se apresenta como sendo, por definição, focada no progresso e no "bem", como algo elevado acima de questões, dúvidas e debate público. Parece não haver dúvida de que um novo projeto nuclear acabará por conduzir a algo bom. Quem questiona isso não entenderia como o mundo funciona e é estúpido, fanático ou ambos. Significa também confiar nas pessoas que trabalham nesses projetos, não envolver os cidadãos e tomar decisões democráticas, "porque – você sabe – o que estamos trabalhando é, por definição, bom e útil para o mundo". Portanto, não há necessidade de olhar para o histórico do setor e apenas olhar para o futuro e as novas promessas e confiar nelas. Nenhum outro setor industrial goza desse privilégio.

Um setor em declínio
Não podemos regozijar-nos com o fracasso de um projeto tecnológico industrial que era promissor há muito tempo, mas que nunca correspondeu às expectativas. De fato, projetos muito caros, que são tão problemáticos em termos de segurança que nenhuma seguradora quer segurá-los, estão gradualmente chegando ao fim. E a produção de quantidades de resíduos nucleares, para a qual, apesar de 50 anos de investigação internacional, ninguém tem uma solução e cuja gestão custará dezenas de milhares de milhões nas próximas décadas, está finalmente chegando ao fim. Temos também de considerar os riscos de proliferação de armas nucleares, um problema inerente à energia nuclear que volta hoje a ser notícia.

O declínio deste sector apresenta, portanto, oportunidades e, felizmente, não precisamos de energia nuclear para o nosso fornecimento de electricidade. Podemos gerir o nosso sistema energético através de energias renováveis com boas interligações entre regiões e países para comercializar energia. Adicione a isso eficiência energética, gerenciamento de demanda, baterias para armazenamento e, possivelmente, algumas usinas de hidrogênio verde e você terá um sistema moderno, de alta tecnologia e favorável ao clima.

Marc Jacobson, professor de engenharia civil e ambiental na Universidade de Stanford, publicou recentemente "No miracles needed", um livro que até a The Economist teve de reconhecer. Para resumir brevemente essas 400 páginas: com as tecnologias existentes e algumas melhorias aqui e ali, podemos rodar o mundo 100% com energia renovável. Não faz sentido investir num novo capítulo no sector nuclear, porque a construção de novos reatores leva muito tempo, quando é preciso agir agora para os próximos anos. Não podemos esperar algo que estará (talvez!) disponível em 2035 ou 2040. Além disso, cada dólar ou euro gasto em energia nuclear não está disponível para a transição verde e sustentável. Jacobson rejeita a "ascensão do nuclear", sejam velhos ou novos tipos de reatores, porque retarda a luta contra o aquecimento global.

Muitas empresas em nosso país entenderam muito bem o que é a transição energética (onde também há dinheiro a ser feito). Basta pensar em grandes projetos de energia eólica, hidrogênio e baterias offshore, como a nova planta de hidrogênio em Zeebrugge, o projeto de hidrogênio da ArcelorMittal e a nova área de turbinas eólicas no Mar do Norte. O apoio do governo federal a essa nova dinâmica é muito importante. Além disso, o desafio energético mais difícil para o nosso país é de natureza muito diferente: as nossas casas consomem 70% mais energia do que a média européia. Podemos falar sobre isso, em vez de perseguir uma miragem nuclear? Podemos deixar de favorecer o sector nuclear e avaliá-lo como qualquer outro?

______________

* Luc Barbé – pesquisador associado da Etopia. Foi chefe de gabinete do secretário de Estado da Energia, Olivier Deleuze, e um dos arquitetos da eliminação progressiva do nuclear. É autor dos livros "Le nucléaire rue de la Loi" e "La Belgique et la bombe".

* Axel Polfliet – especialista em energia e fundador da Zero Emission Solutions, empresa de design e consultoria especializada em energias renováveis e sustentáveis.

Foto – projetocue.blogspot.com

Arquivado em France News,World News e publicado em https://www.levif.be/opinions/cartes-blanches/le-nucleaire-un-secte...

____________________________________________________________________________
Publicação da Campanha Nacional da Articulação Antinuclear Brasileira pela não conclusão de Angra 3 e não extensão da vida útil de Angra 1!